Да, перемен ждали все, от самых низов, от рабочих и крестьян, до генералов и промышленников. Особенно революционно была настроена интеллигенция. Очень многие люди, и я в том числе, совершенно не знали, не понимали, на какой новый путь должна повернуться страна, но в необходимости резкого поворота не сомневались. Царь и его режим утратили авторитет, изжили себя и теперь были для государства тормозом и помехой.
Вот при такой обстановке, при таком умонастроении общества и появился в Красноярске политический ссыльный Джугашвили, который давно выступал за революцию, был дружен с братом казнённого революционера Александра Ульянова, поднявшего руку на самодержца.
      Про Джугашвили говорили, что он бывал за границей, что он один из создателей небольшой, но очень крепкой и радикальной партии. Ещё до войны, на вечеринке в Петербурге, в Калашниковской бирже, Джугашвили вёл себя бурно и смело, во весь голос призывал сбросить царя. Его арестовали и в который уж раз отправили в ссылку на Енисей, за Полярный круг. Там он и провёл несколько лет, а лишь в декабре 1916 года его мобилизовали в армию и по этапу доставили в Красноярск, в 15-й Сибирский запасный полк.
        Все эти особые обстоятельства просто не могли не привлечь тогда к Джугашвили внимания публики. Тем более, что имя его было окружено загадочным романтическим ореолом, который особенно волнует и привлекает молодёжь, незамужних и вдовых дам средних лет, коих в ту военную пору было множество, да и просто любопытствующих. А созданию такого ореола, сама того не желая, во многом способствовала Матильда Васильевна Ч.,  женщина бальзаковского возраста, весьма эмоциональная и решительная, я бы даже сказал, не боясь обидеть её, с авантюристическим складом характера. У неё и обличье было соответствующее: прямые плечи, порывистые движения, резкий голос, жёсткие волосы цвета спелой соломы, подчёркивающие смуглость лица.
    Перед войной случайно и нелепо погибли её муж и десятилетний сын. Мальчик купался, начал тонуть, а отец, не умевший плавать, бросился спасать его… С трудом оправившись от такого удара, Матильда Васильевна отправилась за границу, вела там рассеянный образ жизни; охотилась в Африке на диких животных, заботилась о каких-то молодых художниках б Бразилии и ещё что-то делала, не испытывая затруднений в средствах.
    Вообще, это был феномен, способный появиться только в разноплемённом государстве Российском. Томная лень армянской аристократки смешивалась в ней с хмельной удалью русского князя-гвардейца, воевавшего на Кавказе; педантичности и расчётливости остзейской баронессы противостояла самоотреченность московского учёного-исследователя, на свои скромные средства отправлявшегося в северные экспедиции. Ну, а кроме всех этих разнообразных качеств унаследовала Матильда Васильевна от предков титулы, положение в обществе и весьма обширные владения, позволявшие ей вести совершенно независимое существование.
    Излечив в дальних странах свои душевные раны, эта женщина решила возвратиться на родную землю. Поскольку приехать с запада было затруднительно, она через Японию добралась пароходом до Владивостока, а оттуда поездом начала своё неторопливое путешествие по Сибири. Побывала у родственников в Иркутске, а затем остановилась в Красноярске. И не только для того, чтобы покататься на лыжах и принять участие в деятельности дамского благотворительного общества. Последнее явилось для Матильды Васильевны хорошим прикрытием, позволявшим ей бывать в казармах и заботиться о «бедных солдатиках». Особенно об одном из них.
    Знакомство Матильды Васильевны не с кем-нибудь, а именно с Джугашвили, не было, конечно, случайным. Где-то в дальней стороне виделась Матильда Васильевна со своей подругой — политической эмигранткой, давно не бывавшей в России. Людмила Николаевна (её фамилию назову при более существенных обстоятельствах) тоже была женщиной оригинальной, независимой, из богатой семьи. Она-то и рассказала странствующей миллионерше о бунтаре, об умном грузине, авторе революционных статей, который безвестно пропадает в сибирских дебрях, попросила по возможности облегчить его участь. И уже если Матильда Васильевна помогала где-то в Бразилии страдающим борцам, то в своём-то Отечестве как не помочь! Опять же дело, забота, возможность приложить свои силы, чего ей так не хватало….
    Думаю, что в пылу воспоминаний Людмила Николаевна не удержалась, коснулась не только политической стороны, но и чисто мужских достоинств своего давнего друга. Сие ведь не одними словами выражается, но и интонацией, и особым блеском глаз. Во всяком случае Матильда Васильевна Ч. была весьма заинтригована и, оказавшись в Красноярске, сразу же проявила горячий интерес к Джугашвили. Однако, как ни странно, проявление участия и несколько попыток познакомиться ближе были вежливо, но твёрдо отвергнуты опальным бунтарём в солдатской шипели. Это ещё более разожгло интерес и стремление Матильды Васильевны. Она, попросту говоря, потеряла голову. Об отъезде из Красноярска даже не помышляла. В запасном полку бывала, вероятно, чаще, чем его командир. Где бы ни появлялась, рассказывала о тяжёлом положении наших солдат, о несправедливом гонении на мужественных, передовых людей.
    Собеседникам, коим надоедали её общие рассуждения, ничего не стоило направить речь Матильды Васильевна в более определённое русло, для этого следовало лишь упомянуть фамилию Джугашвили. Слушать о нем было гораздо интересней. Дамы внимали с неподдельным любопытством, некоторые даже с завистью. Поручик Давнис — скрывая усмешку. А моя милая Вера очень страдала за Матильду Васильевну: неловко и обидно ей было, что все переживания этой женщины слишком обнажены и некоторые используют их для своего развлечения и увеселения.
    Как и другие люди нашего тогдашнего круга, я, ни разу не видевший Джугашвили, волей-неволей знал о нем много всяких подробностей. Известно мне было, что в ссылке его содержали особенно строго, отправив дальше других революционеров к Ледовитому океану, в станок Курейку, и ему, южанину, было очень трудно в тамошней стуже. И что после долгой полярной зимы родился там у Иосифа Джугашвили сын, которого назвали Александром. (Матильда Васильевна говорила об этом без укора, без ревности, даже с какой-то печальной гордостью: вот, мол, на краю света, в каторге, а мужчина оставался мужчиной…)   Куда-то писала она о Джугашвили, отправляла какие-то запросы, телеграммы, хлопоча о смягчении его участи, об освобождении из солдат. Однажды с сияющим видом поведала нам с Верой вот что. Считают, будто Иосиф Виссарионович сын сапожника, но это не так. Посудите сами: разве поступил бы сын сапожника и крепостной крестьянки в духовное училище, а затем в духовную семинарию? Весь секрет в том, что мать Иосифа была очень красива и не могла не привлечь внимании своего хозяина — князя. Нет ничего удивительного, что князь позаботился затем о развитии мальчика, о его дальнейшей участи. И вполне естественно (при этом Матильда Васильевна лукаво улыбалась), что мальчик, осознав своё двойственное положение, с юных лет проявил недовольство, стал бунтарём. Он был достоин большего, старался расправить крылья. Прошлое тяготило его. Покинув дом, он не возвращался больше в семью, в родные места. К тому же он ещё и поэт. Грузинский литератор Чавчавадзе, обладавший хорошим вкусом, включил одно из стихотворений Джугашвили в грузинскую азбуку. Его стихами на Кавказе наслаждаются дети, а он томится и терзается здесь.
    Слушая Матильду Васильевну из вежливости, и даже с некоторым любопытством, я не имел ни желания, ни оснований возражать ей. Всякое бывает на этом свете… Солдат-революционер, да ещё сын князя — случай все же незаурядный и не лишённый некоторого шарма.
    К месту будь сказано: некоторое время спустя довелось мне услышать ещё одну версию о родителях Джугашвили. Отец его, дескать, не кто иной, как известный путешественник Пржевальский, бывавший в гостях у князя. Даже портреты мне демонстрировали, утверждая, что Сталин и Пржевальский очень похожи, и не только лицом, но и фигурой, осанкой. Я сперва полностью отверг эту версию, так как знал, что в начале 1879 года Пржевальский отправился в своё второе путешествие по Центральной Азии, но затем, прикинув время и расстояние, пришёл к выводу: и это возможно. Тем более что месяц и даже год рождения записывали со слов родителей, иногда много времени спустя после того, как ребёнок родился. Такой разговор у нас ещё впереди.
    Из всех этих предположений достоверно только одно: Иосиф Виссарионович не любил вспоминать о Гори, о своём детстве, а если и упоминал, то лишь о матери и никогда — об отце, который, судя по всему, в свою очередь относился к Иосифу очень холодно.

Книга "Тайный советник вождя" - Владимир Успенский - Историю нужно знать и помнить тех, кто отдал свои жизни за наше настоящие и будущее.
27.11.2018
Отзыв рекомендуют:506
Достоинства:
Интересное изложение, исторические факты.
Недостатки:
Нет.
Наверное в каждой семье есть свои предания - истории о прошлом предков. Некоторые из этих историй овеяны романтикой, другие трагедией, третьи повествуют о большом героизме отцов, дедов ... Вариаций очень много и все они интересны, иногда захватывающи ... Что уж говорить о тех, чьи имена остались на страницах книг.
В нашей семье тоже есть несколько своих историй о предках. Одна из моих любимых повествует о моем прадеде - выходце из дворянского рода, видевшего русско-японскую войну ( 1904-1905 ), революцию ( 1917 года ), последующую за ней гражданскую войну, голод ... Однако в итоге вынужденного мигрировать из России в Узбекистан дабы сохранить жизнь своим детям и себе. Я часто задавалась вопросом почему так случилось ? Почему человек отдавший столько сил своему отечеству был вынужден бежать из-за угрозы доноса ( касающегося его происхождения ). В этой книге я наконец нашла ответ на мучивший меня долгое время вопрос.
Книга "Тайный советник вождя" - Владимир Успенский.
Конечно первое что бросается в глаза это заглавие книги. Оно определенно дает не малую почву для размышлений, главное из которых сводится: "А был ли он, этот "тайный советник", который не только видел Сталина воочию, но и являлся его доверенным лицом ?". Я думаю многим из нас, сейчас очень сложно представить нечто подобное особенно если речь идет о такой крупной исторической фигуре которая, ко всему прочему, с огромной долей "подозрительности" относилась к своему окружению. Тем не менее лично мне кажется что такой человек имел место быть и этому мнению есть до банальности простое обоснование: "Ни один, даже очень сильный по натуре человек, никак не может тянуть свою лямку в одиночестве". И Иосиф Виссарионович не мог быть исключением ведь он тоже был обычным человеком со своими страстями, привычками, страхами, болячками, слабостями, идеями, мыслями, чувствами ... Он так же как и все мы жил и дышал.
Сам роман довольно объемный, включает в себя несколько частей поделенных на "жизненные этапы" двух людей чья судьба оказалась тесно переплетена и завязана крепкими узлами. Однако назвать эти узлы "дружескими" у меня бы определенно не получилось, лучше всего, на мой взгляд, здесь бы подошел эпитет "партнерские" ( замешанные на безысходности, которая в свою очередь на годы привязала одного человека к другому ). Не вижу смысла развивать более подробно это "ощущение", но не прочувствовать его, особенно в начале романа, нельзя.
Много страниц посвящено Войне ( в общем смысле этого слова ) с ее кампаниями, успехами, провалами, героями и предателями. Она красной нитью проходит через все произведение.
Контрастом выступает "мирная жизнь" с ее заботами, политикой, идеями, людьми и конечно же личной жизнью.
Стоит отдать должное мастерству автора - несмотря на объем, роман получился очень живым, читабельным и что не маловажно интересным. Не многие умеют так писать. А потому, я не могу не сказать Владимиру Успенскому: "Спасибо".

Порой правда может быть настолько абсурдной, что в нее невозможно поверить.
12.05.2018
Отзыв рекомендуют:1510
Достоинства:
доступный язык, образы персонажей, драматизм
Недостатки:
отсутствие описания жизни простых людей, завуалированная агитация автора
Прежде чем обсуждать данный исторический роман, хочется обратиться ко всем читателям, которые подходят к знакомству с подобными произведениями скептически настроенными, опираясь на школьные знания или общедоступные источники, исключающие нестандартные взгляды на то или иное историческое событие, или личность. Порой правда может быть настолько абсурдной, что в нее невозможно поверить. В то время как ложь выглядит настолько логично, что другая точка зрения исключается автоматически. К прочтению этого романа следует подходить в качестве спокойного, трезво мыслящего наблюдателя. Но никак не исторического критика. Так как критиковать то, свидетелем чего мы не были, как минимум не воспитанно и не вежливо.

Так вот. Данный роман не относится к литературным дифирамбам и беатификации грузинского вождя, как например произведение Стаднюка «Война», здесь не будет описаний локальных проблем людей, лицом к лицу столкнувшихся со страшными событиями, как в книге Полянкера «Люди остаются людьми». Не будет и пренебрежения к Иосифу Виссарионовичу, как в фильме Михалкова "Утомленные солнцем 3. Цитадель". Товарищ Успенский почему-то решил назвать свой роман исповедью, хотя, на мой взгляд, больше подходит обозначение «без галстуков». Перед читателем предстают образы великих, прославленных военачальников, да и просто политических деятелей с другого ракурса. Иными словами, автор не стесняется критиковать тех, чьи имена были у всех на устах, включая самого Сталина. Стоит напомнить, что роман был написан не в наши дни. Книги выпускались постепенно. И всем известно, чем чреваты были подобные выпады.

Главным героем произведения выступает некий товарищ Лукашов (как преподносит автор – имя вымышлено, а вот персонаж вполне реальный). Настоящего имени в романе вы так и не найдете. Не пытайтесь. Я искал. Мнения критиков разделились. Некоторые считают, что события описываются от лица Павла Ермолина – военного, который прославился как при царе, так и в качестве советника Сталина. Да и звание такое же, какое упоминалось в книге – генерал-лейтенант. Другие же отдают предпочтение менее известным деятелям, чьи имена на политической арене не афишировались вовсе.

Существует и третий «лагерь» критиков (и я с ними согласен), убежденных в том, что единоличного прототипа Лукашова нет и быть не может. Что это собирательный образ, который сформировался в голове Успенского благодаря имеющейся информации из разных источников. Согласитесь, гораздо удобней описывать все события и затронуть все проблемы насущные того времени от первого лица. Это во-первых. А во-вторых – сомневаюсь, что в окружении Сталина был такой человек, который был бы посвящен не только в военные тайны государства, но и в интимные подробности некоторых членов семьи вождя.

Особенностями произведения, а заодно и его достоинствами, являются:

1. Доступный, простой язык. Вспоминая того же Стаднюка, с его постоянными описаниями статистических данных, сухих фактов потерь и наименований единиц техники, передо мной сложилось впечатление, что данное произведение Успенского – совершенно иной, адаптированный под далекого от военных перипетий читателя, уровень (да простят меня поклонники Стаднюка). В то же самое время, перед зрителем возникают четкие образы персонажей и событий. Все это было достигнуто благодаря простому языку.

2. Образы персонажей. Это один из основных плюсов романа. Каждый раз, когда в центре внимания появлялся новый герой, автор отводил ему достаточно внимания, чтобы сформировать психологический и личностный портрет действующего лица. Порой не обходилось и без крепкого словца. Но это нисколько не умаляет значимость описываемых личностей в масштабе всего романа.

3. Драматизм. Автору также следует отдать должное и в этом компоненте, так как, несмотря на то, что события постоянно проходили сквозь призму «кровавого тирана», сохранялся тот необходимый баланс между хорошим и плохим, который, то и дело раскачивался драматичными событиями того времени. Хотя, в то же время, обстановка не накалялась до предела, как это бывает в остросюжетных детективах с элементами триллера.

Перейдем к недостаткам. Их меньше. Во-первых, не оценил я отсутствие описания жизни простых людей, которые также приложили максимум усилий к победе над фашизмом. К примеру, ответвления о немцах были, а о советских простых людях – нет. Во-вторых – мнение автора. Здесь речь пойдет о субъективном описании событий или личностных характеристиках персонажей. Как бы не проскакивали фразы о том, что основной герой пытается мыслить объективно, как бы не пускалась пыль в глаза (назовем вещи своими именами), своеобразная, завуалированная агитация за то, что было ближе автору, прослеживалась. И это я не оценил. Ну и в-третьих - слишком нереалистичные разговоры. Хотя, кто я такой, чтобы как-то обсуждать диалоги между Сталиным и его подчиненными? Меня там не было.

В завершение хочется сказать, что этот роман – один из лучших, что вообще когда-либо выпускалось под тегом «сталин». Нестандартный взгляд на происходящее, лаконичное описание тех масштабов событий, до которых лично я пока что не дорос, однозначно достойно похвалы. Дополнительной гирькой на весы выбора данного произведения, является множество известных имен, которые рассматриваются с точки зрения сделанного или не сделанного, а не в качестве «прославленных исторических личностей».

В Казахстане, после выхода этого романа собрался, как это сегодня говорится, форум читателей, которые разделились на два лагеря: одни предлагали привлечь автора к ответственности, за своеобразное воскрешение культа вождя, другие требовали назвать роман «произведением века». Чем эти споры закончились, я не знаю, но вывод можно сделать такой: если о книге говорят, если ее обсуждают, если у нее появились как поклонники, так и противники, значит книга удалась. И даже несмотря на некоторые недостатки (а навязывание чужого мнения и агитацию в литературе я воспринимаю чуть ли не преступлением), роман к прочтению рекомендую.

Пушкин про Успенский: Тайный советник вождя
«ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК ВОЖДЯ»
Когда Владимир Успенский начал публиковать первые части романа в конце 80-х годов,он вызвал эффект разорвавшейся атомной бомбы.Это
был пик антисталинской истерии,а тут вдруг апологетика культаличности.Книгу называли «романом века»,создавались читательские
конференции раскалывающие общества на сталинофилов и на противников тоталитарного
культа.Эта книга до сих пор остается одной из самых читаемой в стране.Почему?
1.А БЫЛ ЛИ СОВЕТНИК? Успенский настаивал до конца своих дней о том ,как познакомился в 70-х годах с неким человеком,назвавшимся как
Николай Алексеевич Лукашев и утверждавшим,что он являлся негласным советником и близким другом самого Сталина на протяжении с 1918 по 1953 годы и что слова этого Лукашева были подтверждены маршалом Жуковым на тайной встрече.Бывший царский офицер и советник вождя передает свои мемуары Успенскому,чтобы тот обработав их,написал объективную книгу о Сталине и его эпохе.
Сам Успенский никогда не скрывал,что являлся литературным негром,обслужившим несколько высокопоставленных полководцев
(кажется 5 генералов и 1 маршал). Так бывает,что человеку необходимо написать мемуары,но изложить мысли на бумаги он не в состоянии и тогда приглашается какой-нибудь писатель или авторский коллектив,который осуществлял «литературную запись» воспоминаний.Мемуары Жукова к примеру это плод труда авторского коллектива.Так вот,Успенский ведет неспешный рассказ от лица бывшего
царского офицера,который волею судьбы начиная с Гражданской войны,становится близким и доверенным лицом Сталина.Смысл этой гигантской книги сводится к оправданию тоталитарного режима и Сталина,а так же к оправданию жалкого существования самого
Лукашева, наплевавшего на присягу и ставшим холуем вождя,послушным и исполнительным.Не зря вообще сравнивают роман Успенского с
повестью «Капитанская дочка»,где в отличии от Лукашева, Гринев не идет на службу к Пугачеву. В первой части есть сцена когда готовится к затоплению баржа с белыми офицерами.Это событие не производит на Лукашева особого впечатления,как и то,что в трюме
находятся многие его боевые товарищи по русско-японской и Первой мировой войнам,он спокойно обращается к пленникам
«Господа,здесь подполковник Лукашев.Верно,многие помнят меня по прежней службе.Я обязан сообщить нелегкую весть.Сейчас вы
умрете.Что поделаешь,война есть война, и нынче такой кон выпал вам!»И не важно,что среди пленников были 2 его заклятых личных врага,важно отношение Лукашева к событию.Он не задается вопросом,кто эти люди,что казнят пленных таким изуверским способом,его вчерашних товарищей по оружию и присяге.Он спокойно принимает от красной власти новые портки и колпак со звездой.В течении всего романа Лукашев кидает грязь в дореволюционную Россию.Смысл-до 17-го года был полный мрак, а после, при Сталине беспросветная благодать.Хотя он говорит про приеемственность традиций,про былую славу державы,но в главном прослеживается идея,что только с
вождем у страны началась настоящая жизнь.Вот мол какой плохой был царь,додумался стрелять в демонстрацию 9 января 1905 года,а
расстрел в Новочеркасске в 1962 году это видимо в порядке вещей.Хотя доказано,что Николай II,не имел никакого отношения к
«кровавому воскресению».Лукашев не задумывается,что это за сатанинский режим,которому он служит,когда детей «врагов народа»
заставляют в школах отрекаться от своих родителей. Вообще,"Тайный советник вождя"  это энциклопедия тоталитарного культа,под видом
исторических фактов преподносится собрание анекдотов и баек о Сталине и его окружении.Иногда кажется,что Успенский выживает из ума.Своей имитацией объективности он, простите, просто выносит мозг. Противоречивость выводов разрывает все шаблоны.Уровень историзма «зашкаливает». Вот пример. »…Бабельсберг с комфортабельными виллами высокопоставленных фашистских чиновников и
генералов,в спешке бежавших из уютных гнезд.»
И дальше Успенский делает сноску: »В пригороде немецкой столицы Бабельсберге,как выяснил писатель Юлиан Семенов,находилась дача
знаменитого Штирлица.Смотри соответствующий фильм.» Вот вам и историзм. Оказывается Штирлиц-реальный человек,а Юлиан Семенов был исследователем «выясняющим» его жизнь и деятельность, а мы то думали. Это как история с Брежневым пытавшимся найти и наградить Штирлица.
Я хочу сказать,роман Успенского исторической книгой не является, это идеологическая халтура, обеляющая режим, где и сам Сталин весь в
белом. Автор показывает справедливого, гениального вождя и проводит следующие тезисы-коллективизация есть благо,во всех бедах,бросающих тень на советскую власть виноваты троцкисты-сионисты. Надежда Алилуева виновата сама в своей судьбе. Забаненные во время репрессий эффективные менеджеры и полководцы,виноваты сами,а модератор Сталин не причем, или это происки внутренних врагов, а добрый вождь всегда был против репрессий, даже тормозил их.Узники лагерей оказывается были счастливы приносить пользу родине
на великих стройках.Уничтожение церквей и священников, дело рук злобных евреев. Успенский считает читателей за идиотов,когда к
примеру утверждает,что уничтожение Храма Христа Спасителя на совести одного только Кагановича, а Сталин, обладавший на
тот момент всей полнотой власти, без ведома которого не могло пройти такое событие, ничего не знал. Успенский прошелся даже по
афганской войне, объявив ее святой и праведной,политически необходимой и это при том, что Брежнев и Политбюро вскоре после ввода войск пожалели о содеянном бессмысленном и глупом шаге.
Полный текст отзыва на Coollib:  https://coollib.com/b/295992
P.S. Полный отзыва (скорее рецензии) не привожу, так как текст в колонку и множество ошибок, устал править.